Противостояние народа и власти

Хотим мы того или нет, но в стране продолжается противостояние между народом и властью. И все революции, включая и «Помаранчову», иллюстрируют именно это противостояние. Народ привык ожидать от власти только неприятнос тей, долгий исторический опыт дал ему для этого веские основания, и голодомор, всего лишь один из самых веских аргументов в долгой их череде. Думаю, нет необходимости в особенном доказательстве этого, проблема в другом – к ак построить политическую систему, в которой народ признал бы власть своей, в которой удалось бы избежать противо-стояния между народом и властью. И это не простое пожелание, именно такой государственной политической систе мы требует Конституция Украины, в которой чётко прописано, статья 3 «главной задачей государства является обеспечение прав и свобод народа». Говорить о том, что современное государство выполняет свою главную конституционну ю обязанность пока ещё не приходится, не смотря на громогласные декларации руководителей государства и различных политических партий. Я не хочу обвинять их в отсутствии желания построить государство, служащее народу. Пробл ема в другом, они напоминают мне строителя, обещающего построить замечательный удобный дом, размахивающего толстой пачкой чертежей, которые, по его мнению позволяют ему добиться поставленной цели. Но, начав строительство, и он сам и все окружающие начинают замечать, как за строительными лесами начинают вырастать знакомые до тошноты контуры сторожевых вышек, системы заборов и надоевшие лагерные бараки, конечно, для лагерного начальства постр оено весьма комфортабельное жильё, а вот всем остальным – «пожалте на привычные нары».

Проблема современной украинской политики в примитивизме предс-тавления о элементарных политических понятиях – демократии, свободе и правах человека. Если быть откровенным, то это беда не только отечественных политиков, те же представления культивируются практически во всём мире, когда следствие выдаётся за причину. Так считается, что в основе демократии свободные выборы, но у нас в стране уже не один год проводятся достаточно свободные, по всем демократическим принципам, выборы, но говорить о построении подлинно демократической системы пока ещё рано. Прежде всего, необходимо определить критерии демократической системы.

Все учебники обществоведения доказывают нам, что демократия –– это власть народа. Но в чём заключается власть? Что бы было наглядно в качестве примера взглянем на абсолютизм – власть короля абсолютна, что значить – его права соблюдаются неукоснительно, это прежде всего. А он обладал правом на абсолютный произвол, чем и пользовался. Значит ли это, что в демократической системе народ, находясь у власти, так же пользуется правом абсолютног о произвола? Сталин, Троцкий и вся гопкомпания именно так и считали, определив себя в качестве народа. К чему это привело, понятно. Возврата к той системе у нормальных людей особого желания нет. Возникает вопрос – а какие же права народа должны соблюдаться, если народ обладает властью? В составе народа очень много социальных групп, и как бы того не хотелось, но и преступники тоже относятся к народу. И у каждой социальной группы часто желани я различны – у инвалидов одни, а у рецидивистов другие…

Тут следует определить очень важный вопрос – права человеку необходимы не просто как права, о как право на достижение некой цели, определённой его желанием. Ведь не получает человек права на управления автотранспортом, для того что бы спрятать их в шкафу и успокоиться, он платит деньги за обучение, за экзамен, напрягает свои способности, надеясь освоить автомобиль и пользоваться им, другой раз просто его возможности просто не совпадают с желаниями. Очевидно, что права человека – это средство для достижения некой цели.

Выявилась причинно-следственная цепочка, когда демократия – власть народа – обеспечивает права народа на достижение цели. Теперь главный вопрос какая цель жизни народа? Проблема уже философская – каков смысл жизни? На первый взгляд неразрешимая, множество философов давали множество ответов на этот вопрос, и споров возникало так же множество, но я в данном случае не буду углубляться в философские дебри, анализируя различные философские ш колы и направления, что бы с умным видом выявить очередную сомнительную истину. Используем уже отработанную и испытанную систему, лежащую в основе работающих уже не одну сотню лет демократий.

Основные принципы западноевропейской демократии закладывались в эпоху Возрождения, основой которой явилось понимание противоречия между феодальной политической системой, с её произволом, и христианской моралью равенств а и милосердия. В то время ни каких сомнений в смысле и цели жизни не стояло, ясность была абсолютной: –– Главной целью человека является спасение бессмертной души! Для чего ему необходимо неукоснительно на протяжении всей жизни исполнять божественный закон добра и милосердия. Сомнения в этой цели если и возникали, то жёстко пресекались. Совесть человека с такой моралью не могла мириться с несправедливостью и тиранией, западную Европу охват или революции и восстания, требования реформировать католическую церковь, что привело к зарождению протестантских церквей и реформированию политической системы. Феодализм был уничтожен. И начала формироваться политическая система, основанная на христианской морали. А вот это как-то не учитывается, современные теоретики не хотят увидеть принципиального отличия современной демократии от так называемой античной, и не учитывают принципиального отличия, лежащего в основах этих демократий!